При такой интерпретации стандарт благосостояния, предложенный Смитом,
 
означал бы то же самое, что и стандарт, который позднее был предложен Рикардо. У
 
Рикардо стандарт "богатства" связывает рост благосостояния с усилиями в расчете на
 
единицу продукции отрицательной функцией; проще говоря, если нам надо меньше
 
работать для производства единицы продукции, то мы богатеем. В подходе Смита
 
камень преткновения - неадекватное предположение о том, что реальная заработная
 
плата постоянна, и это представление в свою очередь отражает его великую веру в то,
 
что субъективная тягость труда в расчете на единицу усилий остается неизменной "во
 
все времена". Мы же возразили бы на это, что в растущей экономике основным элемен-
 
том роста благосостояния является снижение усилий в расчете на единицу дохода 1 ! : по
 
мере того как сокращается рабочая неделя и повышается реальная заработная плата,
 
тягость труда, конечно же, увеличивается "во все времена". Мысль о неизменной "во
 
все времена" тягости труда, вероятно, отнюдь не легче доказать, хотя именно она чаще
 
всего кладется в основу международных сопоставлений. Например, можно сравнивать
 
уровень жизни в СССР и США по тому, сколько часов надо проработать для покупки тех
 
или иных товаров по их текущим ценам в каждой из стран. Но тем самым, помимо всего
 
прочего, предполагается, что тягость труда в СССР такая же, как в США.
 
: Принято считать, что Адам Смит попытался сформулировать трудовую теорию цен-
 
ности, но безнадежно запутался в понятиях "труд, которым распоряжается данный
 
продукт", и "труд, овеществленный" в производстве этого продукта. Происхождение
 
этой легенды следует искать в "Принципах" Рикардо, но своим увековечиванием она
 
обязана Марксу.
 
    В экономике, мотивируемой прибылью, цена товара, обозначающая покупатель-
 
ную силу труда, непременно превышает меру труда, затраченного на производство
 
этого товара. Отсюда Маркс делает вывод, будто бы Смит не сумел понять, что обра-
 
зование цены по принципу количества труда, которым располагает, или управляет,
 
данный товар, дает совершенно иные результаты, чем образование цены на базе
 
труда, требуемого для производства данного товара.